どんどん登場人物が増えた場合・・・
今回は、旧年中にアップした
「債権回収攻防戦（前編）」（令和７年１１月４日更新）の続編、
詐害行為取消請求関連規定の続きになります。
前編のアップからだいぶ時間が経過してしまいましたが、
前編ではこんなケースを挙げ、
詳細を後編、即ち本稿で述べると触れていました。
Ａさんは、Ｂさんにお金を貸している。
Ｂさんは、Ｃさんにお金を貸している。
Ｂさんは、Ａさんにお金を返さないばかりか
Ｃさんに対する焦げ付いている債権を回収しようともしない。
しかも、ＢさんがＣさんに対して
「随分前に貸したお金だけど、
あれはどうせ返せないんだろうから
もう、あげるよ（贈与又は債権放棄）」
と言った。
贈与又は債権放棄なんぞしてしまっては
債権者Ａさんを害することになると
ＢさんもＣさんも知っていた・・・。
で、さらに、登場人物が増えます。
Ａさんから見て、
Ａさん自身はもちろん債権者、
Ｂさんは債務者、Ｃさんは受益者
という立場になりますが、
Ｂさんから得た利益をＣさんから受け取ったＸさんが
現れたとします。
このようなＸさんのことを、「転得者」といいます。
債権者Ａさん、債務者Ｂさん、
受益者Ｃさん、転得者Ｘさん・・・。
前編では、上記のケースを少し触れたのですが、
本稿では、Ｘさんからさらに（Ｂさんから得た）利益を受取ったＹさん、
Ｙさんから受け取ったＺさん・・・
と、果てしなく登場人物が増えていってしまった場合、
Ａさんは、ＢさんとＣさんが通謀して為した
贈与又は債権放棄の利益を得ている「どの人」に対して
詐害行為取消請求できるのか、
はたまた、できないのか・・・。
今回は、Ａさんがどこまで詐害行為を追求できるかについて
重点的に見ていきます。
「債権回収攻防戦（前編）」（令和７年１１月４日更新）の続編、
詐害行為取消請求関連規定の続きになります。
前編のアップからだいぶ時間が経過してしまいましたが、
前編ではこんなケースを挙げ、
詳細を後編、即ち本稿で述べると触れていました。
Ａさんは、Ｂさんにお金を貸している。
Ｂさんは、Ｃさんにお金を貸している。
Ｂさんは、Ａさんにお金を返さないばかりか
Ｃさんに対する焦げ付いている債権を回収しようともしない。
しかも、ＢさんがＣさんに対して
「随分前に貸したお金だけど、
あれはどうせ返せないんだろうから
もう、あげるよ（贈与又は債権放棄）」
と言った。
贈与又は債権放棄なんぞしてしまっては
債権者Ａさんを害することになると
ＢさんもＣさんも知っていた・・・。
で、さらに、登場人物が増えます。
Ａさんから見て、
Ａさん自身はもちろん債権者、
Ｂさんは債務者、Ｃさんは受益者
という立場になりますが、
Ｂさんから得た利益をＣさんから受け取ったＸさんが
現れたとします。
このようなＸさんのことを、「転得者」といいます。
債権者Ａさん、債務者Ｂさん、
受益者Ｃさん、転得者Ｘさん・・・。
前編では、上記のケースを少し触れたのですが、
本稿では、Ｘさんからさらに（Ｂさんから得た）利益を受取ったＹさん、
Ｙさんから受け取ったＺさん・・・
と、果てしなく登場人物が増えていってしまった場合、
Ａさんは、ＢさんとＣさんが通謀して為した
贈与又は債権放棄の利益を得ている「どの人」に対して
詐害行為取消請求できるのか、
はたまた、できないのか・・・。
今回は、Ａさんがどこまで詐害行為を追求できるかについて
重点的に見ていきます。
ケース別に検討
前編のおさらいも含めて、
Ａさんが詐害行為取消請求できるか否かを
ケース別に見ていきましょう。
Ａさんは、Ｂさんにお金を貸している。
Ｂさんは、Ｃさんにお金を貸している。
Ｂさんは、Ｃさんに対する債権を除くと、無資力状態。
なのに、ＢさんはＣさんに対する債権を放棄してしまった。
このようなケースでは、上記の債権放棄について
ＢさんにはＡさんを害する気持ちなど全く無かった（信じがたいことですが。）としたら、
Ａさんは詐害行為取消請求できません。
ＢさんにＡさんを害する意図があっても、
Ｃさんにその意図が無ければ、
やはりＡさんは詐害行為取消請求できません。
Ａさんが詐害行為取消請求できるのは、
ＢさんとＣさんが通謀して、
Ａさんを害する意図を有していた場合に限られることは
前編でお話ししたとおりです。
では、ＢさんとＣさんが通謀していて、
ＣさんがＢさんから得た利益を
何も事情を知らないＸさんに与えた場合。
「ＢさんんとＣさんが通謀していて
根っこの部分が真っ黒なんだから
当然Ａさんは詐害行為を主張できる！」・・・のか？
答えは、ノー。
ＸさんにＡさんを害する意図が無ければ、
Ａさんは詐害行為取消請求できません。
では、Ｃさんとの取引後にＸさんが事情を知り、
「なるほどＡさんは困るよね。
でも、オイラはＣさんから利益を得ただけで、
Ａさんが困るかどうかなんて知ったこっちゃないぜ」
と高笑いしている場合。
激怒したＡさんは、鉄槌を下せる！
・・・かと思いきや、できません。
ＸさんのＡさんを害する意図の存否は
Ｃさんとの取引時で判断されるため、
後から知ったとしても（クロだとしても）
Ａさんを害する意図無し（シロ）と解釈されます。
よって、道義的な問題はさておき、
哀れＡさんは、詐害行為取消請求できません。
では、Ｃさんとの取引時点で何も事情を知らなかったＸさんが、
Ａさんを害することについて知っているＹさんに
（もともとＢさんから得た）利益を与えた場合・・・。
捲土重来！
Ａさんは「再びクロになった！」として
詐害行為取消請求できる・・・か？
覆水盆に返らず・・・。
残念ながら、一度「シロ」になったものは、
その後の転得者（Ｙ）が「クロ」だったとしても不問。
Ａさんは詐害行為取消できません。
上記のケースで、Ｘさんが後から事情を知って
「クロ」になった場合も、
当然、Ａさんは追求できません。
以上の原理は、上記から先、
転得者として新たにＺさんが現れようとも、
何者が現れようとも貫かれます。
Ａさんが詐害行為取消請求できるか否かを
ケース別に見ていきましょう。
Ａさんは、Ｂさんにお金を貸している。
Ｂさんは、Ｃさんにお金を貸している。
Ｂさんは、Ｃさんに対する債権を除くと、無資力状態。
なのに、ＢさんはＣさんに対する債権を放棄してしまった。
このようなケースでは、上記の債権放棄について
ＢさんにはＡさんを害する気持ちなど全く無かった（信じがたいことですが。）としたら、
Ａさんは詐害行為取消請求できません。
ＢさんにＡさんを害する意図があっても、
Ｃさんにその意図が無ければ、
やはりＡさんは詐害行為取消請求できません。
Ａさんが詐害行為取消請求できるのは、
ＢさんとＣさんが通謀して、
Ａさんを害する意図を有していた場合に限られることは
前編でお話ししたとおりです。
では、ＢさんとＣさんが通謀していて、
ＣさんがＢさんから得た利益を
何も事情を知らないＸさんに与えた場合。
「ＢさんんとＣさんが通謀していて
根っこの部分が真っ黒なんだから
当然Ａさんは詐害行為を主張できる！」・・・のか？
答えは、ノー。
ＸさんにＡさんを害する意図が無ければ、
Ａさんは詐害行為取消請求できません。
では、Ｃさんとの取引後にＸさんが事情を知り、
「なるほどＡさんは困るよね。
でも、オイラはＣさんから利益を得ただけで、
Ａさんが困るかどうかなんて知ったこっちゃないぜ」
と高笑いしている場合。
激怒したＡさんは、鉄槌を下せる！
・・・かと思いきや、できません。
ＸさんのＡさんを害する意図の存否は
Ｃさんとの取引時で判断されるため、
後から知ったとしても（クロだとしても）
Ａさんを害する意図無し（シロ）と解釈されます。
よって、道義的な問題はさておき、
哀れＡさんは、詐害行為取消請求できません。
では、Ｃさんとの取引時点で何も事情を知らなかったＸさんが、
Ａさんを害することについて知っているＹさんに
（もともとＢさんから得た）利益を与えた場合・・・。
捲土重来！
Ａさんは「再びクロになった！」として
詐害行為取消請求できる・・・か？
覆水盆に返らず・・・。
残念ながら、一度「シロ」になったものは、
その後の転得者（Ｙ）が「クロ」だったとしても不問。
Ａさんは詐害行為取消できません。
上記のケースで、Ｘさんが後から事情を知って
「クロ」になった場合も、
当然、Ａさんは追求できません。
以上の原理は、上記から先、
転得者として新たにＺさんが現れようとも、
何者が現れようとも貫かれます。
要するに
以上のように、
Ａさんが詐害行為取消請求できるのは、
Ｂさんは勿論のこと、
その後のＣさん、Ｘさん、Ｙさん・・・と続く
Ｂさんの利益を得た全ての登場人物が、
その取引時（転得時）に全員「クロ」であった場合に限られます。
途中で「シロ」があった場合は、
その後の転得者がたとえ全員「クロ」であったとしても駄目、
一度「シロ」になった段階があれば、
Ａさんはもう追えなくなるのです。
Ａさんが詐害行為取消請求できるのは、
Ｂさんは勿論のこと、
その後のＣさん、Ｘさん、Ｙさん・・・と続く
Ｂさんの利益を得た全ての登場人物が、
その取引時（転得時）に全員「クロ」であった場合に限られます。
途中で「シロ」があった場合は、
その後の転得者がたとえ全員「クロ」であったとしても駄目、
一度「シロ」になった段階があれば、
Ａさんはもう追えなくなるのです。
その他の関連規定
最後に、ちょっと細かい規定について
全てでないものの、補っておきます。
前編、後編の２回にわたって見てきた詐害行為取消請求の規定ですが、
じゃあ、Ａさんは誰に対して請求するのか、
言い換えると誰を被告として提訴するのかというと、
債権者Ａさん、債務者Ｂさん、受益者Ｃさんの
三者の関係であれば、受益者Ｃさんを被告とします。
その後、登場人物が増えて転得者が現れた時は、
転得者を被告とします。
そして、債権者Ａさんは、
その被告たる受益者又は転得者から
直接自己に現物の返還又は価額の償還をするよう
求めることができます。
で、例えばＢさんとＣさんが行った詐害行為が取り消された場合で、
ＣさんがＡさんに返還又は価額の償還等をしたときは、
ＣさんはＢさんに対して、渡したものを返すよう請求でき、
仮にＢさんが返還困難であれば、価額の償還を求めることもできます。
これにて、一件落着？
全てでないものの、補っておきます。
前編、後編の２回にわたって見てきた詐害行為取消請求の規定ですが、
じゃあ、Ａさんは誰に対して請求するのか、
言い換えると誰を被告として提訴するのかというと、
債権者Ａさん、債務者Ｂさん、受益者Ｃさんの
三者の関係であれば、受益者Ｃさんを被告とします。
その後、登場人物が増えて転得者が現れた時は、
転得者を被告とします。
そして、債権者Ａさんは、
その被告たる受益者又は転得者から
直接自己に現物の返還又は価額の償還をするよう
求めることができます。
で、例えばＢさんとＣさんが行った詐害行為が取り消された場合で、
ＣさんがＡさんに返還又は価額の償還等をしたときは、
ＣさんはＢさんに対して、渡したものを返すよう請求でき、
仮にＢさんが返還困難であれば、価額の償還を求めることもできます。
これにて、一件落着？